关于PLL超频的个人心得

chenrunshe_007 · 发表于 2010-3-14 11:59:28

本帖最后由 chenrunshe_007 于 2010-3-18 00:23 编辑

废话少说，我们先来看两段代码：

//Code1
void SetBusClock(void)
{
CLKSEL=0X00; // disengage PLL to system
PLLCTL_PLLON=1; // turn on PLL
SYNR=0x00 | 0x02; // VCOFRQ[7:6];SYNDIV[5:0];fVCO= 2*fOSC*(SYNDIV + 1)/(REFDIV + 1);fPLL= fVCO/(2 × POSTDIV);fBUS= fPLL/2
REFDV=0x80 | 0x01; // REFFRQ[7:6];REFDIV[5:0]
_asm(nop); // BUS CLOCK=24MHz
_asm(nop);
while(!(CRGFLG_LOCK==1)); //when pll is steady ,then use it;
CLKSEL_PLLSEL =1; //engage PLL to system;
}

复制代码

这时候有人说：你这不是废话吗，地球人都知道这段代码，根据公式，可以算出F_Bus=24MHz，不是我无聊没事干写这玩意来开刷大家，大家请耐心点再看另一段代码：

//Code2
void SetBusClock(void)
{
CLKSEL=0X00; // disengage PLL to system
PLLCTL_PLLON=1; // turn on PLL
SYNR=0x00 | 0x0B; // VCOFRQ[7:6];SYNDIV[5:0];fVCO= 2*fOSC*(SYNDIV + 1)/(REFDIV + 1);fPLL= fVCO/(2 × POSTDIV);BUS= fPLL/2
REFDV=0x00 | 0x07; // REFFRQ[7:6];REFDIV[5:0]
_asm(nop); // BUS CLOCK=24M
_asm(nop);
while(!(CRGFLG_LOCK==1)); //when pll is steady ,then use it;
CLKSEL_PLLSEL =1;//engage PLL to system;
}

复制代码

聪明的你看出这两段代码的区别了吧？对，第二段代码同样可以超频到24MHz，但是用了不同的方法，很久以前，我曾经在论坛上面看见过有人问过这个问题，说同样是超频到24MHz，16X（2+1）/（1+1）=24和16X（11+1）/（7+1）=24有什么区别？我当时还没太注意，经过试验发现真没什么区别，等到今年我调的时候就发现了，大家可以看得出如果用的是代码1，超频每次增加的基数是8MHz，而代码2可以小到2MHz，做LED和EM可能还没这个感受，做CCD的就会深刻的体验，超频每快2MHz对图像处理的好处。也就是说使用代码1，你想超频更多，就必须每次8MHz增加，而用代码2，每次你可以增加2MHz，慢慢增加直到不能再超为止，给大家说下我们的例子，我们用的是龙丘的112Pin的板子，用代码1的话只能超到88MHz，再往上怎么也超不到96MHz，而用代码2的话，可以开始试88、90、92、94、96……，最后最高发现可以在94MHz那里达到稳定，比原来预计的88MHz多了6MHz，如果大家用的是龙丘的80Pin的板子，那可能就能超得过96，或者更高了。这种细节大家不要小看它，很多有利的细节加在一起可能就能在成功之路上助你一臂之力。
不过本人倒是有个疑问，某权威说过，LED不用超频那么多，有24MHz够用了，我们用的是激光扫描探测方法，模拟CCD的处理，可能处理的信息会比较多，如果我能超到94MHz，那岂不是比24MHz快了整整将近4倍！在这种“诱惑”下，我们快把持不住了，所以也就超了，觉得好像也没有什么超的多就会不稳定的事情发生，童鞋们觉得怎么样。
1.追求运行速度还是追求稳定重要？
2.到底超频超得多是不是一定会导致运行不稳定？能帮本人解决这两个问题，不胜感激。

以上仅代表个人意见，欢迎指出不足的地方。
PS：代码是引用龙丘的例程修改，特此做一下说明。